22.05.2018

Решение Областного суда по серветуту

Решение по гражданскому делу
Печать решения
Информация по делу
Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

                                                                                             Дело № 2а-    5039    /2017
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21    ноября    2017г.
           Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

           председательствующего судьи              Александровой Е.А.,

           при секретаре                                                Бруеве Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Орленок», Товарищества собственников жилья «Красный проспект 87/2» к мэрии города Новосибирска о признании постановления мэрии города Новосибирска недействующим

установил:

    Представитель административного истца Товарищества собственников жилья «Орленок» обратился в суд с административным иском к мэрии <адрес> о признании Постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГнедействующим.

В обоснование административного иска указывает, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии <адрес>установлены постоянные публичные сервитуты на земельные участки в <адрес> в целях прохода или проезда на земельные участки. При этом мэрия <адрес> сослалась на заключение по результатам публичных слушаний по проекту постановления мэрии <адрес> «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в <адрес>», в котором указано, что этот проект рекомендуется к утверждению. Между тем, на данных публичных слушаниях абсолютное большинство присутствующих выступили против установления сервитута. Ни один из членов комиссии не смог ответить на вопрос для реализации прав кого из собственников, либо в чьих интересах устанавливается указанный сервитут.

На основании определения суда при рассмотрении административного дела вступил административный соистец ТСЖ «Красный проспект 87/2» с административным исковым заявлением.

Представитель административного соистца ТСЖ «Красный проспект 87/2» в своем административном иске просит о признании Постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим.

При этом указывает, что в установлении публичных сервитутов отсутствуют явно выраженный публичный интерес или воля местного населения. Местное население, а также службы специального назначения не нуждаются в отдельном доступе к земельным участкам и расположенным на них объектам. В овощехранилище создано ПКЭО «Погребок 2000», овощехранилище эксплуатируется ограниченным кругом лиц – владельцами кабинок, которые (в своем большинстве) являются жителями микрорайона. При этом, овощехранилище открыто по шесть часов в неделю в сентябре-апреле и четыре часа в неделю в мае-сентябре. Дорога вдоль овощехранилища и жилых домов № и 87/1 на протяжении многих лет является единственной безопасной пешеходной зоной для жителей микрорайона, так как <адрес> постоянно загружена транспортом, а тротуар по ней не огорожен. Земельные участки, обремененные публичными сервитутами, входят в состав жилой зоны Ж-1, в которой запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей.

     На основании изложенного, ТСЖ «Орленок», ТСЖ «Красный проспект 87/2» просят суд признать недействующим Постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в <адрес>».

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «Орленок» - Шилов М.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного соистца ТСЖ «Красный проспект 87/2» - Таскаева Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании также поддержала административный иск и просила признать Постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим.

Представитель административного ответчика Вяжевич А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, по основаниям, изложенных в письменных возражениях (л.д. 33-36).

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

    Судом установлено, что постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения интересов жителей <адрес>, в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом заключения по результатам публичных слушаний по проекту постановления мэрии горда Новосибирска «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: установить постоянные публичные сервитуты на земельные участки в <адрес> в целях прохода или проезда через земельные участки согласно приложениям 1, 2 к настоящему постановлению (л.д. 42).

    Согласно приложению № указанного постановления мэрии <адрес>, установлен перечень земельных участков в <адрес>, обремененных публичными сервитутами:

1. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:032770:3, адрес земельного участка: Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес> переменной этажности с помещениями общественного назначения, подземными автостоянками;

2. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:032770:7, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, Красный проспект 87/2;

3. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:032770:9, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, Красный проспект 99;

4. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:032770:8, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, Красный проспект 87/1;

5. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:032770:5, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, Красный проспект 87 (л.д. 43).

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ ТСЖ «Орленок» расположено по адресу: <адрес> (л.д. 5-8), что также усматривается и из устава данного ТСЖ (л.д. 17 на обороте).

Из выписки из ЕГРЮЛ ТСЖ «Красный проспект 87/2» усматривается его место нахождение по адресу: <адрес>, Красный проспект 87/2.

На основании ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано, в том числе:

- обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

- принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Орленок» и ТСЖ «Красный проспект 87/2» являются субъектами отношений, регулируемых указанным нормативным правовым актом, в связи с чем, вправе обратиться в суд с административным иском о признании данного постановления не действующим.

    Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

    В соответствии с частью 9 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

    В соответствии со ст. 49 Устава <адрес> в систему муниципальных правовых актов <адрес> входят: постановления и распоряжения мэрии <адрес>.

    Муниципальные нормативные правовые акты <адрес>, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

    Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), должны быть опубликованы не позднее 20 дней со дня их принятия (издания), если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом либо самим муниципальным правовым актом.

Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта <адрес> является опубликование его в средствах массовой информации, которые решением Совета депутатов <адрес> определены в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес>.

Муниципальные правовые акты <адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом или самим муниципальным правовым актом.

В случае если в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов <адрес> определены несколько средств массовой информации, то вступление в силу муниципального правового акта <адрес> определяется по дате его первого опубликования в одном из источников официального опубликования.

Муниципальные правовые акты <адрес> дополнительно могут быть обнародованы путем опубликования в иных печатных изданиях, размещения на официальном сайте <адрес>, официальных сайтах органов местного самоуправления <адрес>, распространены иным образом (ст. 51 Устава <адрес>).

    Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> были проведены публичные слушания по обсуждению проекта постановления мэрии <адрес> «Об установлении публичного сервитута на земельные участки в <адрес>», что подтверждается протоколом публичных слушаний (л.д. 52-56).

        Таким образом, судом установлено, оспариваемый нормативный правовой акт принят мэрией <адрес> в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, в предусмотренной Уставом <адрес> форме в виде постановления, соблюдена процедура принятия данного нормативно-правового акта, установленная ст. 23 Земельного кодекса РФ, а также правила введения его в действие.

        Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как указано представителем административного ответчика в возражениях, установление публичного сервитута необходимо в целях обеспечения в сложившейся застройке беспрепятственным доступом местного населения, служб специального назначения на территории рассматриваемого квартала для создания комфортных и безопасных условий проживаний граждан, а также в целях эксплуатации овощехранилища «Погребок 2000».

Из пояснений представителей административных истцов, а также представленной распечатки интернет-карты 2ГИС следует, что у жителей микрорайона присутствуют подъезды к своим жилым домам, в частности: к домам №, 87/1, 87/2 по <адрес> проспект – со стороны <адрес>, к дому по <адрес> проспект 99 – со стороны Красного проспекта, к дому по <адрес> – со стороны <адрес>, со стороны ТРЦ «Ройял Парк».

Кроме этого, как усматривается из фотографий, время работы овощехранилища «Погребок 2000» установлено: в период с мая по сентябрь – понедельник и четверг с 18 до 20 часов, а в период с октября по апрель – в понедельник, четверг с 18 до 20 часов и в субботу с 10 до 12 часов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что местное население не нуждается в отдельном доступе к земельным участкам и расположенным на них объектам. Овощехранилище «Погребок 2000» открыто в определенные часы определенных дней недели, в связи с чем ограниченное число граждан не нуждается в постоянном доступе к овощехранилищу.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует положениям ст. 23 Земельного кодекса и положениям ст. 274 Гражданского кодекса РФ, то суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания недействующим постановления мэрии <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичных сервитутов на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032770:3, расположенного в <адрес> № и на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032770:7, расположенного в городе Новосибирска по <адрес> проспект 87/2.

Удовлетворение административного иска в части признания недействующим постановление мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичных сервитутов в отношении иных земельных участков, в частности с кадастровыми номерами 54:35:032770:9, 54:35:032770:8, 54:35:032770:5, не подлежит удовлетворению, поскольку административные истцы по настоящему делу не являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом указанных территорий земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Орленок», Товарищества собственников жилья «Красный проспект 87/2» к мэрии <адрес> – удовлетворить частично.

Признать недействующим Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в <адрес>» в части установления публичных сервитутов на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032770:3, расположенного в <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032770:7, расположенного в городе Новосибирске по <адрес> проспект 87/2 со дня вступления решения суда в законную силу.

    Обязать мэрию <адрес> опубликовать сообщение о данном решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В остальной части административное исковое заявление – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                    подпись                             Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «14» декабря 2017 года.

Судья                                   подпись                      Е.А. Александрова

    «Копия верна»

        Подлинник решения находится в гражданском деле №а-5039/2017 Центрального районного суда <адрес>.

    Судья                             _________

    Секретарь                         _________